備受行業(yè)關(guān)注的兩家光伏巨頭間的專利糾紛又有新進(jìn)展。
了解到，繼7月19日在UPC慕尼黑分庭對(duì)正泰新能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“正泰新能”)以及正泰太陽(yáng)能科技在歐洲的多家公司提起專利侵權(quán)訴訟后，另一樁同樣由晶澳科技（002459）(002459.SZ)在UPC漢堡分庭提起的訴訟也在同步進(jìn)行中。
據(jù)悉，上述兩起訴訟官司均由晶澳科技方于7月份發(fā)起，且兩項(xiàng)訟訴分別針對(duì)于正泰新能及其在歐洲的多家公司在TOPCon電池技術(shù)、TOPcon電池組件方面存在的侵權(quán)行為。
據(jù)歐洲專利局公開信息顯示，在此前7月19日慕尼黑訴訟案的涉案專利異議程序中，歐洲專利局初裁意見認(rèn)為專利有效。也就是說(shuō)，歐洲專利局初步認(rèn)定專利權(quán)是有效的，這對(duì)于維護(hù)原告方的合法權(quán)益是一個(gè)積極信號(hào)。
在此前的7月19日，晶澳科技在UPC慕尼黑分庭對(duì)正泰新能及其在歐洲的多家公司提起專利侵權(quán)訴訟，指控后者侵犯其一件名為“太陽(yáng)能電池”的歐洲專利EP2787541B1。據(jù)悉，該專利主要用于TOPCon電池技術(shù)。
與此同時(shí)，在UPC漢堡地方分庭，晶澳科技于7月31日繼續(xù)提起了針對(duì)正泰新能及旗下公司在TOPcon電池組件相關(guān)環(huán)節(jié)的專利侵權(quán)的訴訟，法院并于近日對(duì)案件情況進(jìn)行了公示。
了解到，兩項(xiàng)申訴共涉及EP2787541B1、EP4092759B1兩項(xiàng)專利，其中，前者涵蓋了TOPCon太陽(yáng)能電池的特征層結(jié)構(gòu)方面的專利，有效期至2034年；后者則涉及太陽(yáng)能電池上的電極(由指線和母線組成)和連接太陽(yáng)能電池板的單個(gè)太陽(yáng)能電池的引線的布置等專利，有效期至2035年。
從時(shí)間上來(lái)看，上述兩起訴訟均于今年7月提起，分別涉及太陽(yáng)能電池和組件方面的專利維權(quán)，而晶澳科技在兩個(gè)不同的法院同步提起的兩個(gè)獨(dú)立訴訟案件，一定程度上反映了訴訟的規(guī)模和復(fù)雜性，也能看出晶澳科技對(duì)于此次海外維護(hù)專利權(quán)準(zhǔn)備之充分。
對(duì)于此番專利侵權(quán)糾紛的進(jìn)展，注意到，據(jù)歐洲專利局公開信息顯示，在此前7月19日慕尼黑訴訟案的涉案專利異議程序中，歐洲專利局初裁意見(preliminary opinion)認(rèn)為專利有效。
了解到，專利侵權(quán)異議程序是指當(dāng)?shù)谌綄?duì)已授權(quán)的專利權(quán)提出異議，認(rèn)為該專利權(quán)的授予存在法律上的問題或侵犯了其合法權(quán)益時(shí)，通過(guò)法定程序?qū)＠麢?quán)的授予提出質(zhì)疑的過(guò)程。
法律相關(guān)人士向表示，雖然初步意見給出專利有效性的判定是基于初步審查，但它為當(dāng)事人提供了關(guān)于案件可能結(jié)果的早期指示，對(duì)于雙方選擇后續(xù)訴訟策略有較大的影響。維持專利有效的初步意見將給被告(潛在侵權(quán)方)帶來(lái)較大的壓力。
注意到，今年SNEC論壇上，多位光伏行業(yè)人士公開表示業(yè)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有所缺失，導(dǎo)致整個(gè)技術(shù)擴(kuò)散太快。并呼吁在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面要加大保護(hù)力度。彼時(shí)有業(yè)內(nèi)人士曾預(yù)測(cè)，年內(nèi)或?qū)⒑芸焐涎莨夥鼘＠疇?zhēng)。
SNEC落幕后不久，很快在今年5月7日，天合光能起訴江蘇潤(rùn)陽(yáng)專利侵權(quán)，并在美國(guó)成功立案；6月，天合光能與中清光伏、中清國(guó)投專利糾紛案也開庭；TCL中環(huán)（002129）子公司Maxeon圍繞TOPCon、BC電池技術(shù)與阿特斯控股股東CSIQ、愛旭股份（600732）等公司間的專利訴訟也一度引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。
如今2024正規(guī)炒股配資，隨著晶澳科技與正泰新能之間的專利官司相繼開打，正泰新能陷“雙重訴訟”考驗(yàn)的同時(shí)，也宣示著光伏行業(yè)專利保護(hù)的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。(本文首發(fā)，作者|趙子祥)
文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表炒股配資公司觀點(diǎn)
